發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)維權(quán)

我們經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到一些專(zhuān)利訴訟的問(wèn)題，專(zhuān)利行政訴訟有哪些內(nèi)容？

【專(zhuān)利行政訴訟】

根據(jù)作出具體行政行為的專(zhuān)利行政主管機(jī)關(guān)不同，專(zhuān)利行政訴訟案件分為三類(lèi)：

1、以國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為被告的行政訴訟案件；

2、以專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)為被告的行政訴訟案件；

3、以地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)為被告的行政訴訟案件。

以下兩種情況既不能提起行政訴訟，又不能申請(qǐng)行政復(fù)議。

1、專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)駁回專(zhuān)利申請(qǐng)的決定不服的。

專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)駁回專(zhuān)利申請(qǐng)的決定不服的可以在法定的三個(gè)月內(nèi)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求；

2、任何單位或者個(gè)人認(rèn)為國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予的專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法有關(guān)規(guī)定的，可以在該專(zhuān)利授權(quán)公告日起向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。

判斷被控產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品是否相同或者相近似，除按照上述原則進(jìn)行判斷外，在判斷過(guò)程中還要注意運(yùn)用以下判斷方法：

1.以市場(chǎng)上一般購(gòu)買(mǎi)者的水平判斷。

2.從產(chǎn)品的外部和易見(jiàn)部位進(jìn)行觀察判斷。外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，顧名思義是保護(hù)產(chǎn)品的外觀。因此，審判人員在判斷被控產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利是否相同、相近似時(shí)，應(yīng)以產(chǎn)品的外觀作為被判斷的客體，通過(guò)視覺(jué)對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩進(jìn)行觀察。觀察時(shí)應(yīng)以產(chǎn)品易見(jiàn)部位的異同作為判斷的依據(jù)。

四川專(zhuān)利侵權(quán)，四川專(zhuān)利侵權(quán)律師，四川專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中的抗辯原則。

專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中的抗辯

專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的被告在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中往往做出以下抗辯：被告辯稱(chēng)其實(shí)施的技術(shù)是通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同從第三人處合法取得的。此抗辯理由不屬于對(duì)抗侵犯專(zhuān)利權(quán)的理由，只是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的抗辯理由。

技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的受讓方按照合同的約定實(shí)施受讓技術(shù)，侵犯他人專(zhuān)利權(quán)的，合同的轉(zhuǎn)讓方與受讓方構(gòu)成共同侵權(quán)。

在合同雙方作為專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的共同被告時(shí)，除合同另有約定外，在確定責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)由轉(zhuǎn)讓方首先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，受讓方承擔(dān)一般連帶責(zé)任。

專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中的被告以合同抗辯的同時(shí)，要求追加合同的轉(zhuǎn)讓方為共同被告的，如果原告同意追加，則應(yīng)當(dāng)將合同的轉(zhuǎn)讓方追加為共同被告;如果原告堅(jiān)持不同意追加，在合同的受讓方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以另行通過(guò)合同訴訟或仲裁解決合同糾紛。